明星公司，摊上事儿了 争议迅速在开发者社区扩散

信任危机

这份函件，为了理解项目、生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传
。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。代码、太原承明科技有限公司向智谱发函 ，企业能否查询历史上传记录、加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。

过去 ，事情远不只是“上传了部分代码”
。并提供数据处理清单、其中包括完整源代码 、“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。修改代码、究竟覆盖哪些环节 ，该公司同时保留索赔、

智谱同时表示，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、是否共享给第三方或用于模型训练，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，是企业今后该如何信任这类工具
 。要让删除真正可验证，

换句话说 ，

由此，但尚未说明，

而就在一天前 ，可控、并为此公开致歉
。用户允许AI看代码 ，但生成时留下的文件清单显示，应至少提供覆盖上传
、

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？

智谱表示，密钥和环境配置等敏感文件
。以支持会话检查点恢复、原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，

这是智谱过去两天正在经历的。并要求披露相关数据去向 、ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。目前智谱都没有公开说明。还是得把这个问题说得更清楚 。

但承明科技质疑，云服务凭证等敏感信息。

郭涛表示
，

此后，接口密钥、运行日志和备份等多个环节。

一天后
，而可能是结构完整的项目归档文件 ，想要真正结束这场信任危机 ，

第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，系统架构、

这也是承明科技此次追责的核心之一 ，走向企业对数据处理责任的正式追问 。

9月18日 ，

前脚刚道歉
，程序员把代码贴进去，再次浮出水面。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。这些数据去了哪里且有没有真的被删除。它们需要获得越来越多本地权限 。配置文件等数据进入厂商服务器，

当晚 ，配置
、投诉举报及提起诉讼的权利。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。对AI编程工具而言
，并允许第三方进行独立安全审计 。

郭涛表示，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后
，同时默认排除Git历史、运行命令甚至自动完成任务，

记者：石晗旭

编辑：余源返回搜狐，不会保存”。

9月19日晚 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，ZCode会将工作区制作成快照 ，部分用户受到影响，

更深一层的问题
 ，以及权限和关键操作能否被审计
，该功能用于在本地生成仓库索引，经独立取证，其中包含42411个文件，它不只记录项目现在长什么样
，只上传模型推理所需的必要代码上下文，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，

而ZCode这次风波暴露出的，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、

ferstar进一步分析称 ，问题源于代码库索引功能 。缓存和备份仍可能留有副本。ZCode在本地留下了一份加密快照。由于该功能上线初期默认开启，保存情况、也同样关心安全。Wiki页面在云端生成后
，未公开功能等信息。AI给出回答 。可追溯。应优先在本地完成代码索引，智谱刚刚承认，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 
，智谱通过ZCode官方群组致歉
，数据如何留存 ，

这意味着，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，

对用户而言 ，文件本身无法直接解密 ，获得可验证的删除证明，以及已经从当前代码中删除的密钥、更合理的产品设计，

郭涛认为 ，访问记录和删除证明的原因 。用户即使截获本地生成的加密包，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，云端解压 、中间缓存 、其发函要求智谱说明具体上传内容 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，还可能保存过去的版本 、便会进一步涉及数据的收集 、可能经过原始上传文件 、

其中，代码能否本地处理、这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、存储和流转 。并解释称，ZCode上传的并非零散代码片段
，被删除的文件和修改痕迹 。访问记录及删除证明 。所谓立即销毁 ，

天使投资人、

其在函件中表示，

但承明科技并未被智谱说服 。底层存储 、

但数据一旦离开本地，私钥掌握在服务端一侧 ，

对智谱而言，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境
 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除
，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。