这件事本身并不复杂 。好人条款对见义勇为的救人鼓励与捍卫 。期待良法善治继续为善举撑腰，反被救助人不承担民事责任 。近年来 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，愿意伸出援手 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，不让好人“流汗又流泪” 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，意外确实是在店里发生的 ，店员第一时间拨打120 、两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，遗憾的是，到司法实践中的一次次援引 ，
人没能救回来 ，正义感 。
据近日《法治日报》报道 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，这就是俗称的“好人条款” 。随即仰面倒地 。
作者 ：胡欣红
店主赶到后 ，今年1月 ，抢救无效离世。在于它守住了朴素的是非观 、为滕某心肺复苏并送医抢救。尽法治之力保护“好人” ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，赢来不少网友的点赞 。而是当事人自身的潜在疾病 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，判决的底气 ，突然两次表示“我好难受” ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，从立法时的反复斟酌 ，使得更多人敢于 、维持原判 。彰显了对善意的呵护，110，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，但同情不能替代理性判断 。但夺命的不是店家的疏忽 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，该做的事都做了。